РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 2987 -  |  
Шрифт


Поводом для написания настоящей статьи стала монография Ш. М. Мусакожоева, Т. К. Камчибекова и А. У. Жапарова. Авторы представили достаточно глубокий и информационно обоснованный анализ сложности реализации национального поступательного развития Кыргызстана за период обретения национального суверенитета страной, т.е. с момента распада Советского Союза. В работе отражены все ключевые отрасли национального хозяйства страны, сделан акцент на необходимости развития реального сектора, обретении самостоятельности в финансово-инвестиционной деятельности. Вместе с тем авторы акцентировали внимание на том, что развитие экономики страны шло «без приоритетов» при отсутствии последовательности и целенаправленности государственной политики в ведущих отраслях.

Одновременно негативную роль стал играть существенный упадок образовательной политики, в том числе ее так называемое «частичное вхождение в Болонский процесс» и формирование системы оказания образовательных услуг со стороны иностранных вузов и школ. Авторы монографии акцентируют внимание на том, что качество образования в Кыргызстане снизилось в связи с систематическим государственным недофинансированием образовательной сферы с точки зрения как материальной обеспеченности учебных заведений, так и оплаты труда преподавателей. Вместе с тем авторы исследования отмечают, что вступление Кыргызстана в ЕАЭС нацелено на формирование инновационной национальной экономики страны, поскольку региональная интеграция способствует решению масштабных задач, намечаемых в национальной стратегии 2013-2017 гг.

Одновременно, указывая основные, измеряемые эконометрическими методами критерии взаимодополняемости национальных хозяйств в рамках регионального объединения, авторы предлагают инструменты реализации инновационного развития Кыргызстана в рамках ЕАЭС, упирая на подготовку кадров, образовательный процесс, научные исследования и опытно-констукторские разработки, механизм их эффективного внедрения в рамках регионального объединения. Исходя из обозначенных выше приоритетов авторов монографии, мы бы хотели остановиться на ряде вопросов, которые, полагаем, требуют более глубокого исследования.

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
Для всех постсоветских стран характерны три тенденции: разновременное трансформирование национальных образовательных систем, присоединение к Болонскому процессу отдельных стран, сохранение инерционной тенденции в образовании - последнее характерно главным образом для стран Центральной Азии. Такие страны, как Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан, остаются «сознательными аутсайдерами» среди постсоветских республик в части присоединения к Болонскому процессу и соответственно привлекают достаточно пристальное внимание со стороны партнеров из развитых стран, предлагающих свои услуги по повышению качества образования в стране, предоставления инвестиций в образовательную сферу, преследуя цель унификации образовательного процесса, обеспечивая тем самым в молодежной среде следование привносимым западным ценностям и приоритетам, отрывая от ранее существовавшей среды советского образовательного пространства.

Присоединение к Болонскому процессу в странах Центральной Азии позволяет ликвидировать контроль за рынком труда в этих странах, обеспечивая миграцию трудовых ресурсов в Европу в такие сферы, как детские сады, медперсонал клиник или социальные институты, позволяя одновременно приехавшим в европейские страны за счет работы получать в дальнейшем платное квалифицированное европейское образование. Одновременно государства постсоветского пространства, используя Болонскую систему, должны «избавляться» от излишне занятых в сферах сельского хозяйства, здравоохранения, промышленности и транспорта, формируя тем самым свободу рынка труда. Широкое распространение должна получить сеть частных учебных заведений, а следовательно, платность предоставляемых образовательных услуг - в странах Балтии частные образовательные учреждения составляют 60 % от общего числа, в Грузии и Армении доминируют в образовательных системах, в России и Азербайджане составляют около 60 %, в Казахстане - 50 % в общем количестве учебных заведений. Например, в Беларуси из 55 учебных заведений только 10 являются частными, в Кыргызстане из 54 учебных заведений 21 частное, в Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане - исключительно государственные учреждения высшего образования.

Развитие сети совместных с иностранными инвесторами частных высших образовательных учреждений расценивалось в начале XXI в. как инструмент формирования адекватной западной ментальности и ценностей в условиях процесса глобализации. Однако насколько это отвечает национальным интересам собственно Киргизии или других постсоветских стран? Данный вопрос практически не рассматривается. А ведь именно частные образовательные учреждения в большинстве случаев имеют возможность получать гранты западных фондов, в том числе для научных исследований, результаты которых в сферах технических, медицины или фармацевтики автоматически становятся интеллектуальной собственностью инвесторов.

Но, как свидетельствует практика, западные инвесторы стремятся подчинить образовательный процесс, в частности, в Киргизии своим интересам, инвестируя средства в такие образовательные практики и институты, которые будут базироваться на ценностях, приоритетах и интересах западных и американских «научных школ». Так, к примеру, последовательным противником интеграции Кыргызстана в ЕАЭС является Центрально-Азиатский институт свободного рынка, для позиции которого характерен либеральный фундаментализм.

В качестве аргументов называются следующие: - ЕАЭС - это политический союз, не дающий выгод участникам; - ввиду низкой конкурентоспособности экономики Кыргызстана ее членство в ЕАЭС приведет к росту цен на внутреннем рынке и, как следствие, к народным волнениям; - таможенные пошлины в рамках ЕАЭС приведут к снижению товарооборота со странами Центральной Азии, не входящими в Союз; - в рамках ЕАЭС отсутствуют инструменты и инвестиции, способные обеспечить поступательность роста экономики страны, и в этой связи правительство Кыргызстана должно понимать, что выгоды можно получить, только взаимодействуя с развитыми странами, включая Турцию. Основным аргументом для разрушения и упразднения единой образовательной системы, существовавшей в СССР, является коррупционность образования, хотя, как свидетельствует практика, она по-прежнему процветает, но в несколько иных формах.

Таким образом, образовательная среда - наиболее чувствительная для подготовки будущих кадров, которые будут разделять национальные интересы страны, гордиться своей историей и ценить традиции, обычаи своего народа, т.е. будут самодостаточными в рамках мирового сообщества.

ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЕКТОР
Кыргызстан представляет собой «зону высокого интереса» со стороны внешнего окружения, в том числе ресурсный и геоэкономический потенциалы республики. В таблице представлена оценка МВФ потенциала Кыргызстана, проведенная в июле 2016 г. в связи с трехлетней договоренностью между МВФ и Кыргызстаном в рамках анализа соблюдения критериев для расширенного кредитования.



Таким образом, оценка потенциала экономики Кыргызстана весьма позитивна, при этом экспертами МВФ сделан акцент на постоянное предоставление им траншей фонда для создания условий развития частного предпринимательства и привлечения иностранных контрагентов. Весьма скептично оценена роль Российско-Киргизского фонда развития с капиталом в 1 млрд долл. США, рассматриваемого специалистами фонда исключительно с позиции «побуждения республики к вступлению в ЕАЭС», поскольку он должен содействовать модернизации и развитию экономики Кыргызстана. В качестве критического аргумента МВФ отмечает, что фонд работает как коммерческий банк, получая привилегии в доступе к ликвидности Кыргызстана, но при этом избегает проблем и трудностей, свойственных деятельности других банков с иностранным участием в стране, уклоняясь при этом от банковского регулирования и надзора.

Кроме того, эксперты МВФ отрицательно характеризуют перспективы экспорта Кыргызстана, который сдерживается снижением регионального спроса и административными барьерами, введенными в рамках ЕАЭС, при этом экспорт в страны дальнего зарубежья остается постоянным. Так, в частности, в связи с упрощением таможенных процедур в ЕАЭС реэкспорт Кыргызстана в Казахстан стал резко сокращаться, но поставки сельхозпродукции собственного производства Кыргызстана при этом остаются на том же уровне. Эксперты МВФ отмечают, что в связи с падением курса рубля существенно снизились переводы денежных средств мигрантов, временно работающих в России, но в 2016 г. наблюдается тенденция восстановления объемов переводов. Импорт также имеет тенденцию к сокращению, что обусловлено как внешними, так и внутренними факторами. Эксперты МВФ подчеркивают, что вступление страны в ЕАЭС ориентирует на внутреннее потребление и развитие собственного производства, сокращая потребность в импорте, в том числе ширпотребе. При этом развитие внутреннего производства представляется экспертам нецелесообразным, так как импорт существенно дешевле, а занятость населения можно обеспечить путем миграции.

Таким образом, налицо желание экспертов МВФ сохранить экономическую политику Кыргызстана, которая предполагает усиление кредитной зависимости от внешних источников, что делает истеблишмент страны «управляемым» в интересах сохранения монополярного мирового сообщества, а это явно не отвечает обозначенным в национальной стратегии развития Кыргызстана национальным интересам.

Интересным представляется и оценка экономического потенциала Кыргызстана с точки зрения США в части возможности развития экономического взаимодействия. Так, например, приоритет имеет производство золота в стране как наиболее значимая сфера, в том числе для развития импорта из Кыргызстана. Поскольку сельское хозяйство - это примерно ¼ ВНП страны и обеспечивает занятость около 50 % всей рабочей силы Кыргызстана, данная сфера весьма чувствительна в части обеспечения социальной стабильности в обществе. Поэтому сокращение производства хлопка, табака или шерсти и мяса в стране - факторы, напрямую воздействующие на уровень благосостояния. Для снижения уровня бедности, который в 2008-2011 гг. отмечался среди трети населения, и исключения этнических волнений США рекомендуют расширение процесса приватизации в сельском хозяйстве, промышленности, в жилищном строительстве, где участие инвесторов из развитых стран обеспечит эффективность процесса управления приватизированными объектами.

Кыргызстан - «сердцевинная» республика в регионе Центральной Азии, богатая редкоземельными запасами полезных ископаемых, производящая избыточное колитчество электроэнергии, обладающая туристическим потенциалом, где интересы США проявляются наиболее очевидно.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
Стратегия национального устойчивого развития на 2013-2017 гг., провозглашенная президентом Алмазбеком Атамбаевым, нацелена на создание «демократического государства с устойчивой политической системой, на динамично развивающуюся экономику, которая будет гарантировать достойный уровень жизни для своих граждан». Таким образом, налицо стремление истеблишмента Кыргызстана к суверенности во внутриполитической и экономической среде. Эта стратегия предполагает инвестирование в национальную экономику страны 16,3 млрд долл., в том числе около 8 млрд - от международных инвесторов и доноров. При этом, поскольку обслуживание 3,2 млрд долл. внешнего долга Кыргызстана является препятствием для направления внутренних расходов на здравоохранение и образование, это обстоятельство повышает шансы США выступить в качестве инвестора, «внешнего помощника» в решении задач республики. Но при этом, как отмечается экспертами США, велика возможность усиления взаимодействия Кыргызстана со странами ЕАЭС, и в частности с Россией, что не вполне отвечает национальным интересам США.

Так, в конце июля 2013 г. Кыргызстан подписал 25-летний концессионный договор с Россией, в частности с «Газпромом», позволив контролировать свою газораспределительную сеть и получив взаимен погашение долгов сети, восстановление и закладку новых трубопроводов, проведение геологической разведки. Ожидается, что поставки газа из России будут дешевле и более надежными, чем из Узбекистана и Казахстана. Но это никак не согласуется с политическими целями США в регионе, поскольку в настоящее время экспертами США и Канады акцент в проводимой политике сделан на усиление содействие малому и среднему бизнесу, связанному с миграцией коренного населения в развитые страны.

Не вызывает оптимизма у западных экспертов и развитие инфраструктурных проектов Кыргызстана и Китая, учитывая усиление геополитического противостояния США и КНР. При этом экспертное сообщество США полагает, что киргизские ультранационалисты часто провоцируют углубление противоречий с этническими китайцами в Кыргызстане, и это должно стать мощным препятствием углублению взаимодействия КНР и Кыргызстана.

Так, в обращении к Конгрессу в июле 2012 г. помощник госсекретаря США Роберт Блейк заявлял, что поддержка демократизации в Кыргызстане является «краеугольным камнем» политики США в Центральной Азии, поскольку страна ведет регион к демократизации. Усилия по оказанию помощи были сконцентрированы на подготовке работников избирательных комиссий, поддержке этнического примирения, судебных реформах. Однако, как отмечают эксперты, проект США соединить Центральную Азию с Афганистаном и Пакистаном в свете американского видения нового Шелкового пути не удался, как и не обеспечен прогресс региональной экономической интеграции и сотрудничества в области безопасности под руководством США.

ПЕРСКАЯ ВИКТОРИЯ ВАДИМОВНА, - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист России, директор Института исследований МЭО Департамента мировой экономики и мировых финансов, Финансовый университет, Москва, Россия 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................