Несмотря на то что энергетическая проблема для ЕС носит определяющий характер, она длительное время считалась прерогативой национальных государств. Единой энергетической стратегии у сообщества не было. В 90-х гг. прошлого века энергетическая политика начинает рассматриваться как фактор устойчивого развития Европейского союза. Ее разработке способствовало появление ряда документов, учитывающих интересы западноевропейских стран. Прежде всего следует отметить принятие в 1991 г. Европейской энергетической хартии ЕЭХ - системы международных соглашений, касающихся энергетических рынков. Постепенно участники энергетического рынка Европы постарались уйти от европейских региональных рамок, придав ЕЭХ международный характер. Появилось новое название - Энергетическая хартия. В 1994 г. был составлен Договор к Энергетической хартии, вступивший в силу в апреле 1998 г.

В то же время, по мнению специалистов, на рубеже XX-XXI вв. на формирование и реализацию долгосрочной энергетической политики ЕС отчетливое влияние оказывал ряд проблем. Решить эти проблемы, как тогда казалось, возможно путем формирования и реализации соответствующей энергетической стратегии. Инструментом, который, по мнению европейских политиков и энергетиков, будет применяться при такой реализации, должна служить так называемая «Зеленая книга», с подзаголовком «Европейская стратегия устойчивой, конкурентоспособной и безопасной энергетики».

Однако основная идея стратегии, заложенная в «Зеленой книге», заключалась в том, что Евросоюз располагал и располагает весьма ограниченными возможностями в сфере энергообеспечения, прежде всего вследствие недостаточных объемов ресурсов или их низкой на современном этапе конкурентоспособности. Поэтому ЕС был вынужден уделить особое внимание управлению спросом на энергоносители. Между тем формирование этого спроса столкнулось с новыми энергетическими реалиями и проблемами.

Прежде всего, всё первое десятилетие нового века Евросоюзу не удавалось завершить либерализацию энергетических рынков, создать конкурентные внутренние рынки. В Европе сложилась четкая и весьма низкая диверсификация импорта: поставка почти половины объема газа шла всего из трех стран. Немаловажным значением для формируемого спроса на энергоносители в эти же годы стал значительный, более чем в два раза рост цен на нефть и газ. Причем высокие цены имеют тенденцию сохраняться.

Наиболее показательным процессом развития европейского энергетического рынка стала торговля природным газом. По оценкам специалистов, этот вид топлива еще несколько десятков лет назад меньше использовался в европейской энергетике, чем уголь и нефть. Однако со временем стали видны технические и экономические преимущества использования газа, обусловленные его высокой теплотворной способностью, легкостью управления режимом горения, высоким КПД установок, отсутствием золы и т. д., благодаря чему он быстро вышел на ведущие позиции в мировом балансе потребления ископаемого топлива.

ЕС был вынужден специально заняться нормотворческой деятельностью, регулирующей функционирование европейского газового рынка. Так появилась Первая директива ЕС по газу от 22 июня 1998 г., которая легла в основу процесса либерализации энергетических рынков Евросоюза; 26 июня 2003 г. была принята Вторая директива вступившая в действие с 1 июля 2004 г., ставившая целью завершение процесса либерализации и открытия рынков к 1 июля 2007 г. Открытие национальных газовых рынков ЕС давало право потребителям свободно выбирать поставщиков этого вида топлива. Предложенные Еврокомиссией меры по смене собственника или изменению прав собственника особенно негативно отражались на режиме транзита и правах иностранных инвесторов.

Инициативы «Третьего пакета» вызвали возражения у ряда ведущих стран ЕС,  Франция, Германия: разделение активов крупнейших национальных энергетических монополий они считали неэффективным и нежелательным. Более того, инициативы «Третьего пакета» были озвучены в период продолжения реализации требований Второй директивы. Произошла явная накладка требований: при серьезной нехватке межстрановой транспортной инфраструктуры не были согласованы действия регуляторов и операторов газотранспортных сетей, наблюдалось недостаточное развитие региональных рынков. Всё это вызвало закономерный вопрос о своевременности дальнейших, более радикальных шагов по либерализации рынка. С учетом того, что рынки стран - членов ЕС находились на разных этапах развития, становились понятными и сложности в согласовании позиций сторон. Естественным образом появились предложения ведущих европейских государств, например, так называемый «Третий путь», выдвинутый Францией и Германией, стремившихся учесть особенности функционирования национальных энергетических рынков. Наиболее острая ситуация с реализацией Третьего энергетического пакета сложилась у России в Европе, особенно в Прибалтике.

В конечном итоге появилась необходимость поиска компромиссных решений в рамках РФ - ЕС. Тем более что Россия была одним из крупнейших поставщиков газа в страны Евросоюза, по некоторым оценкам, российский газ превышает четверть от общего объема природного газа, импортируемого в страны ЕС .

Перечисленные особенности формирования спроса на энергоносители в ЕС в значительной степени влияют на его энергетическую безопасность. Различные европейские регионы, независимо от их позиционирования по отношению к ЕС, представляют для Евросоюза жизненно важные интересы с точки зрения политики, экономики и безопасности. Естественно, что Брюссель реализует эти интересы посредством различных стратегических инициатив и программ. Такими были принятые в разное время «Новая средиземноморская политика», стратегия «Европейская политика соседства» и т. д. Наряду с концептуальными вопросами энергетического будущего Европы, европарламентарии особо отметили тогда важность дальнейшего развития ядерной энергетики, которая должна использоваться на самом технологически высоком уровне безопасности; возможность пересмотра Евросоюзом Директивы о безопасности поставок газа от 2004 г. с целью проведения единой политики энергоснабжения и других вопросов.

Особо выделялись Балтийский регион и район Каспия, которые европарламентарии определили как конкретные области, нуждающиеся в улучшении интеграции, и призвали к разработке поставок газа через Центральную и Юго-Восточную Европу по оси «Север - Юг». Включение Прибалтики в орбиту другой, отличной от российской, газовой сети базировалось преимущественно на развитии трубопровода «Набукко». Впрочем, часть евродепутатов с такой постановкой вопроса были не согласны и требовали активизировать переговоры о новом сотрудничестве и партнерстве с Россией.

Как показало дальнейшее развитие событий в Средней и Малой Азии и Закавказье, идея использования «Набукко» пока далека от реализации. Газопровод, основная проблема которого заключается в его наполнении сырьем, предназначается всё же для поставок газа в страны Южной и Центральной Европы. Расчеты на поставки «южного» газа в Прибалтику носили скорее политический, чем экономический характер. Нельзя исключать того, что именно поэтому Европейская комиссия, в целом действуя в рамках инициатив, заявленных во Втором стратегическом энергетическом обзоре, 10 июня 2009 г. инициировала конкретную Стратегию развития Балтийского региона, отличающуюся от других регионов тем, что она предназначена исключительно для стран - членов ЕС.

В рамках предлагаемой стратегии 7 июня 2009 г. девять стран - Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Литва, Латвия, Швеция, Польша и Норвегия подписали Меморандум о взаимопонимании по плану создания объединенного энергетического рынка Балтийского региона. Единый энергорынок должен быть создан в 2009-2015 г.

Как отмечают эксперты, Стратегия развития Балтийского региона является действительно масштабным проектом, или, как его еще называют, Планом действий, охватывающим 15 приоритетных направлений, в которых будут реализованы 80 различных проектов. Декларирована и предполагаемая стоимость этих проектов - Балтийский регион должен был получить свыше 50 млрд евро инвестиций от различных фондов ЕС.

Обращает на себя внимание то, что Стратегия не учитывает интересы еще одного члена Балтийского региона - России, положение которой здесь весьма значимо, и реализовывать планируемые проекты без ее участия в ряде случаев невозможно. В частности, специалисты отмечают, что экологическое состояние Балтийского моря постоянно ухудшается, снизить уровень подобных угроз можно только совместными усилиями. В свою очередь, Россия, в том числе и для того, чтобы избежать излишней танкерной нагрузки на маршрутах в Балтике осуществила строительство первой очереди газопровода по дну моря. Однако это даст минимальный результат из-за стремления ряда балтийских государств построить у себя терминалы для сжиженного природного газа, что приведет к использованию дополнительного количества крупнотоннажных судов. Наконец, без учета интересов России значительные сложности возникнут в регионе в отношении выполнения программ его энергетического обеспечения.

Разработчики Стратегии действия в этом направлении обозначили как «улучшение доступа к рынкам энергоносителей, а также повышение их эффективности и безопасности». Оценка, которую они дают состоянию вопроса, особенно с точки зрения ЕС, далеко не положительная.

Реализация формируемой энергетической стратегии в Балтийском регионе, по мнению ее разработчиков, будет испытывать значительные сложности из-за фрагментации рынков электроэнергии, затруднения доступа к энергетическим мощностям в регионе, связанного с различиями в электроэнергетических стандартах. Отмечая продолжающуюся уже практически полтора десятка лет кампанию либерализации энергетического рынка и отсутствие в связи с этим конкуренции, они считают проблемными повышение цен на энергоносители. Отсутствие взаимодействия трех прибалтийских республик особенно ощущается в газовой сфере. «Болевая точка» здесь недостаточное количество соединительных газопроводов, идущих в остальные страны региона. Это, в свою очередь, ведет к недостаточным объемам трансграничной торговли, недостаточной рыночной ликвидности и росту цен при снижении уровня диверсификации источников энергии. В связи с тем, что в середине первого десятилетия нового века энергетические рынки находились на очень разных стадиях либерализации и в инфраструктуре были серьезные недостатки, физическая интеграция Литвы, Латвии и Эстонии не имела ближайшей перспективы, тем более что планировалось закрытие основного источника электроэнергии - Игналинской АЭС.

Специалисты отмечали, что большей диверсификации можно достичь, например, с помощью возобновляемых источников энергии, но этот путь весьма долог, затратен, поэтому без использования ископаемых источников все равно не обойтись. Таким образом, региональная интеграция энергетических систем необходимость.

В конечном итоге основным выводом разрабатываемой стратегии стало предложение о создании целостного и хорошо функционирующего рынка энергоносителей. Для формирования единого энергетического рынка ЕС было принято решение осуществить так называемый План объединения балтийского энергетического рынка - Baltic Energy Market Interconnektion Plan - BEMIP. Единый энергорынок должен быть создан в 2009-2015 гг.

BEMIP будет естественным образом влиять на производство и потребление энергии государствами Балтийского региона, имеющими различные источники обеспечения энергоресурсами. Прежде всего, это страны восточного берега Балтийского моря - Финляндия, Эстония, Латвия и Литва, которые практически полностью зависят от импорта природного газа из России, хотя и обладают небольшим для российских поставщиков энергетическим рынком. Это страны южного берега Балтики - Германия, Польша, менее зависимые от российских поставок, хотя для производителей из РФ они привлекательны с точки зрения экспорта, а также государства западной части региона - Дания, Швеция и Норвегия, которые в энергообеспечении совсем не зависят от Российской Федерации.

В основу модели энергетического рынка прибалтийских государств была положена модель Северных стран с целью обеспечения перетока электроэнергии для торговли ею между этими двумя регионами, рыночного управления перегрузками, создания общих запасов и баланса энергетического рынка.

Кроме того, разработан ряд инфраструктурных проектов, важных с точки зрения интеграции рынков и выявления потенциально надежных компаний. Среди них «НордБалт», соединяющий Швецию и Литву, «Эстлинк 2» между Эстонией и Финляндией и «ЛитПол» между Польшей и Литвой. Вместе эти линии образуют так называемое «Балтийское энергетическое кольцо». Некоторые из предложенных инфраструктурных проектов BEMIP были выбраны для финансирования из «Европейской программы экономического восстановления».

План BEMIP не включает в себя Калининградскую область РФ, так как Россия не является членом ЕС или Европейской экономической зоны. Многие положения плана за прошедшие два-три года претерпели существенные изменения, особенно по срокам реализации мероприятий. Здесь сказались мировой экономический кризис, отношения между государствами - членами Европейского союза, изменение общей конъюнктуры мировых энергетических рынков и т. д. В частности, весной 2011 г. литовские энергетики говорили о начале пуска Висагинской АЭС в 2020 г. вместо планировавшегося ранее 2018 г. или еще более раннего в 2016 г.

Стоит отметить, что аналогичный пакет проектов «пожеланий» в BEMIP существует и для обеспечения Балтийского региона природным газом. Однако большинство газовых проектов связано с обеспечением их поставками российского сырья, но значительная часть проектных мероприятий с российскими газовиками не согласована, следовательно, они остаются «виртуальными». К тому же в 2011 г. вступил в силу Третий энергетический проект, из-за которого особенно осложнились отношения между российскими поставщиками и прибалтийскими потребителями природного газа.

С точки зрения существования системы газопроводов и энергосетей в наиболее благоприятной ситуации находятся страны южного и западного берегов Балтийского моря, и исследование их участия в едином европейском энергетическом рынке становится самостоятельной научной задачей.

Таким образом, проблема формирования единого балтийского энергетического рынка в восточном секторе региона остается открытой. Страны Балтии, поставив перед собой задачу стать энергонезависимыми государствами, пытаются решить ее по отдельности. О балтийском единстве, столь характерном для региона в 1980-1990-х гг., речь уже не идет. Однако собственные возможности этих стран весьма ограничены, а ЕС в силу объективных обстоятельств - последствия мирового кризиса, события в Северной Африке и т. д. действенной помощи оказать не может. Объективной необходимостью становится обращение за помощью к России. Но это в обозримом будущем маловероятно.