Для предпринимательской деятельности отечественного бизнеса за рубежом характерно то, что подавляющая часть ПИИ и активов приходится на ограниченное число ведущих российских компаний. Как правило, это крупнейшие корпорации страны, которые по своим базовым характеристикам, относятся к ТНК. Так, перед кризисом около 75% накопленных российских ПИИ за границей приходилось на 10 крупнейших нефинансовых корпораций, еще около 15% на следующие 20 компаний-инвесторов. Кроме того, по оценке А.В. Кузнецова, в докризисный период примерно полтора десятка российских фирм инвестировали за границей по 100-200 млн долл., еще около 40 компаний в диапазоне от 25 до 100 млн долл. 

Однако большинство компаний «второго эшелона» уже нельзя отнести к «полноценным» ТНК из-за наличия ПИИ только в одной-двух странах, как правило, СНГ, из-за незначительных масштабов их зарубежных активов либо из-за крайне низкой доли заграничных операций в их деятельности в целом. При этом необходимо подчеркнуть, что в связи с отсутствием достоверных данных детальный подсчет масштабов зарубежных активов ведется только по наиболее крупным российским корпорациям.

Из-за такого положения могут появиться искажения в результатах итоговых подсчетов: совершив одну крупную публичную покупку актива за рубежом стоимостью 150-200 млн долл., компания сразу попадает в перечень ведущих корпораций страны по размерам зарубежных активов. По оценке автора, на долю 20 ведущих ТНК приходится примерно 60% совокупных российских активов за рубежом, причем на 5 из них «Лукойл», «Газпром», «Северсталь», «Евраз» и «Ренова» около 40%. Эти данные свидетельствуют о значительной дифференциации отечественного бизнеса по масштабам деятельности в сфере зарубежных приобретений и о концентрации иностранных активов у небольшой группы крупнейших корпораций страны.

Во время кризиса и в посткризисный период в связи с финансовыми проблемами ряда крупнейших корпораций и успехами инвестиционной экспансии компаний «второго эшелона» уровень дифференциации стал снижаться. Так, в конце 2009 г. на долю 20 ведущих ТНК в этой сфере приходилось 106,5 млрд долл., или более трети накопленных ПИИ из России за рубежом. Подсчеты ЮНКТАД по итогам 2010 г. дают примерно сопоставимый результат: зарубежные активы 10 крупнейших российских компаний без «Газпрома» превысили 74,7 млрд долл., или более 24% аккумулированных капиталовложений страны за границей.

В то же время предпринимательская деятельность за рубежом некоторых крупных отечественных компаний, а также подавляющего большинства предприятий малого и среднего бизнеса - МСБ практически не охвачена статистическим учетом в силу недоступности или закрытости подобной информации. Хотя, по нашей оценке, к середине 2012 г. насчитывалось, как минимум, несколько сотен российских средних компаний, устойчиво осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме различных капиталовложений за рубежом.

Впервые в России подготовка ежегодных рейтингов компаний лидеров по масштабу российского бизнеса за рубежом была выполнена экспертами Московской школы управления с 2009 г. Институт исследования быстроразвивающихся рынков - SIEMS «Сколково» под эгидой Программы по международным инвестициям Колумбийского университета США. Результаты этих исследований продемонстрировали дальнейшее укрепление позиций крупнейших отечественных корпораций во второй половине прошедшего десятилетия на международных рынках инвестиций, в том числе в сфере M&A. Единая методика подготовки данных рейтингов, разработанная Центром изучения международных инвестиций при Колумбийском университете Нью-Йорка на основе стандартов ЮНКТАД, позволяет получать сопоставимые данные о компаниях из разных государств и сравнивать их результаты в динамике на межстрановом уровне. В основе рейтинга «Сколково» лежат суммарные зарубежные активы 25 крупнейших отечественных нефинансовых корпораций Топ-25.

В 2000-е г. компании из числа Топ-25 имели 630 филиалов и дочерних предприятий в 70 странах. При этом подавляющее число корпораций было зарегистрировано в России, причем по месту своей основной деятельности. В среднем каждая компания из указанного списка была представлена в 9 государствах и имела 25 филиалов/ дочерних компаний за рубежом. Лидером в по географическому охвату зарубежной деятельности стал «Лукойл» 182 филиала/компании в 43 странах, за ним следовал «Газпром» 105 филиалов/ компаний в 32 государствах. В большинстве случаев развитие предпринимательства за пределами страны, по мнению экспертов МШУ «Сколково», не мешало инвестиционной деятельности корпораций на внутреннем рынке: российские активы участвующих в рейтинге компаний удвоились, а количество сотрудников выросло более чем на 20%.

Выводы исследования «Сколково» показывают, что отечественные компании - лидеры по масштабам бизнеса за пределами страны еще недостаточно крупные по мировым стандартам. В целом они относительно недавно начали развивать зарубежную деятельность: так, 18 корпораций из Топ-25 открыли свой первый заграничный филиал/дочернее предприятие лишь после 1999 г.

С точки зрения глобальных масштабов деятельности всего 3 участника Топ-25 «Лукойл», «Газпром» и «Норникель» в докризисный период располагали зарубежными активами стоимостью более 10 млрд долл., а только у 5 штат сотрудников за рубежом превышал 10 тыс. человек. В итоге ни одна российская компания не вошла в рейтинг 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира по стоимости зарубежных активов в докризисный период. Характерно, что ЮНКТАД стала включать российские ТНК на регулярной основе в свой рейтинг нефинансовых компаний развивающихся стран и государств с переходной экономикой по размерам зарубежных активов лишь начиная с 2009 г.

Одним из качественных показателей глобализации деятельности ТНК является размещение их акций и других ценных бумаг на крупнейших финансовых площадках мира. Но ведущие компании отечественного бизнеса пока слабо представлены на международных фондовых рынках и биржах, в том числе в силу имеющихся ограничений со стороны национальных регуляторов. Однако ценные бумаги крупных российских корпораций, имеющих зарубежные активы, как правило, уже котируются на иностранных биржах, хотя их доходность сравнительно невелика.

При этом только немногие отечественные корпорации получили листинг - размещение и котировка акций на зарубежных биржах: процедура допуска на фондовые рынки Европы и особенно США для них довольно сложна. Поэтому с 2010 г. активизировалась деятельность российских эмитентов на биржах Гонконга и Шанхая, где процедуры листинга упрощены. В их число входят отечественные компании «Русал», Petropavlovsk, «Лукойл», планирующие расширять свою инвестиционную экспансию в этом регионе.

Возможность IPO позволяет российским корпорациям привлекать относительно недорогие ресурсы в форме портфельных и прямых инвестиций для различных целей. Поэтому во многих случаях за рубежом начали обращаться не акции российских компаний, а так называемые американские и глобальные депозитарные расписки. В целом, по оценкам автора, подавляющее большинство отечественных компаний лидеров по зарубежным активам размещали на фондовых рынках мира подобные финансовые инструменты.

В соответствии с результатами двух исследований МШУ «Сколково», в которых зафиксированы динамика экспорта ПИИ и позиции отечественного бизнеса в рассматриваемой сфере в предкризисный период, можно говорить о том, что, подключившись к процессу глобализации гораздо позже своих конкурентов, крупный отечественный бизнес перед кризисом быстро набирал вес в мировом экономическом сообществе.

Так, зарубежные активы 25 отечественных компаний на конец 2007 г. достигли 89,6 млрд долл., их оборот составил 220 млрд долл. В целом вокруг зарубежной деятельности «Газпрома» и его дочерних структур, имеющего устойчивую репутацию «политического инструмента Кремля» во внешнеэкономической сфере, возникает много проблем и мифов. Существенную часть активов газового монополиста за рубежом формируют оборотные - краткосрочные, а не внеоборотные - долгосрочные средства. В то время как у других компаний из России складывается обратная пропорция.

Это обусловлено тем, что «Газпром» является крупнейшим экспортером ресурсов, однако прямому поглощению иностранных компаний противодействуют как местные регуляторы, так и политические структуры страны пребывания. Однако «Газпром» осуществляет и значительные капиталовложения, в том числе greenfi eld, в развитие новой газораспределительной инфраструктуры за рубежом, а также в строительство экспортных трубопроводов с целью нивелировать негативные проявления, которые возникают в отношениях с некоторыми транзитными странами Восточной Европы и СНГ.

В ближайшей перспективе «Газпром» на своем основном зарубежном рынке сбыта столкнется с последствиями реализации Третьего «энергетического» пакета ЕС, который направлен на либерализацию рынка электроэнергии и газа в Евросоюзе. Этот документ предполагает разделение генерирующих, передающих и сбытовых мощностей, что вносит большой элемент неопределенности в планы дальнейшей экспансии «Газпрома» в Европе и трансформацию модели его взаимодействия с европейскими странами.

В рамках исследования были обработаны годовые и финансовые отчеты и другие аналитические материалы 40 российских компаний, обладающих наиболее значительными заграничными капиталовложениями. В результате авторами доклада был составлен рейтинг 20 ведущих российских нефинансовых ТНК по величине зарубежных активов; в 2010-2012 гг. В указанный перечень российских ТНК были включены как компании с достаточно выраженной отраслевой специализацией, так и конгломераты. В данном случае авторы исследования исходили из того, что ряд интегрированных бизнес-групп по-прежнему представляют собой жестко управляемые империи, что особенно ярко продемонстрировали мировой кризис и его последствия для отдельных корпораций, а не холдинги, объединяющие несколько относительно самостоятельных компаний.

В докладе отмечается, что крупный российский бизнес по характеру и масштабам своей зарубежной инвестиционной экспансии будет все больше превращаться в классические ТНК, поэтому должен соответствовать общемировым стандартам, в том числе совершенствовать свою общую и специальную отчетность. В частности, пока отечественные компании заметно отстают от зарубежных по публикации детальных данных о своей деятельности за рубежом.

Более того, подчеркивается, что найти достоверную информацию об инвестиционной активности российских ТНК «второго эшелона» за рубежом, особенно за пределами первой полусотни достаточно трудно. При этом структура отечественных ПИИ за рубежом такова, что даже среди средних и малых компаний можно выявить национальных лидеров в отдельных отраслях или странах. Помимо этого, расширение информации о «втором эшелоне» отечественных компаний и ее анализ даст более полное и объективное представление не только о предпринимательской деятельности российского бизнеса за рубежом, но также и о тенденциях и перспективах этого процесса в целом.

Например, компания Ilim Timber, которая располагает качественными и диверсифицированными активами в Германии и США, по масштабам деятельности вошла в 2011 г. в число десяти крупнейших лесопромышленных компаний мира. Однако общий стоимостный объем зарубежных активов компании не превышает 200 млн долл., что в 2 раза ниже порогового уровня для включения в рейтинг.

Углубленные исследования показывают, что существуют небольшие компании, которые занимают до 70-90% специфических сегментов мирового рынка, но по разным причинам остаются незаметными. Этот феномен впервые детально исследовал британский ученый Г. Саймон, назвав таких невидимок «скрытыми чемпионами». Как представляется, такие компании есть и в России, чему могут способствовать особенности функционирования отечественной экономики.

Так, при существующих диспропорциях национального хозяйства, когда пространство «рентной» экономики поделено между крупнейшими корпорациями, небольшие компании ищут ниши для своей деятельности. В связи с этим при зарегулированности внутреннего рынка ориентация на экспорт нишевой продукции представляется привлекательной. Здесь можно выделить три направления: производство новых товаров и услуг, специализация на базе традиционного советского машиностроительного комплекса и генерирование ноу-хау и инноваций, прежде всего в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Как правило, оборот «скрытых чемпионов» не столь велик, но рост их экспортных продаж постоянно растет, прежде всего в страны СНГ. Поэтому у них появляются стимулы к расширению инвестиционной деятельности за рубежом. Так, по нашим оценкам, в настоящее время за границей осуществляют инвестиционную деятельность в различных формах как минимум несколько тысяч компаний среднего и малого бизнеса России.

Важным аспектом исследования зарубежной деятельности российских ТНК является анализ структуры их собственности, что оказывает влияние как на стратегию, так и на тактику их экспансии. В целом на международных рынках капиталов представлены преимущественно крупнейшие частные корпорации России, как правило, контролируемые олигархическими структурами, деятельность которых фактически персонифицирована.

Анализ информации показывает, что лишь 5 корпораций из списка первой двадцатки «Газпром», Совкомфлот, Интер РАО ЕЭС, «Зарубежнефть» и «АЛРОСА» непосредственно контролировались государством, более половины акций в госсобственности, и на них приходилось свыше 25% совокупных зарубежных активов всех компаний, включенных в данный рейтинг. Характерно, что в списке крупнейших российских компаний, подготовленном ЮНКТАД по итогам 2011 г., все 10 корпораций представляли только частный сектор.

По мнению А.В. Кузнецова, роль государства в инвестиционной экспансии российских ТНК переоценивается, особенно зарубежными экспертами по большинству аспектов, так как доля госкомпаний в этом процессе не столь невелика, а господдержка в данной сфере касалась лишь ряда сверхкрупных ТНК.

Вместе с тем при анализе данной проблемы необходимо учитывать специфику отношений собственности в России, а также сложные взаимосвязи олигархического бизнеса и государства. В настоящее время прослеживаются две, как представляется, смежные тенденции: активизация в посткризисный период инвестиционной экспансии за рубеж государственного бизнеса, а также масштабы, формы сроки новой волны приватизации. После предварительного обсуждения программы приватизации в 2011 г. из перечня компаний были выведены «Ростелеком» и ВТБ, а статус «Зарубежнефти» уже рассматривался как «имеющий исключительное значение для государства». В мае 2012 г. большинство компаний ТЭКа были включены в список стратегических предприятий, что фактически означает исключение этих активов из программы приватизации.

Очевидно, что особый статус получит «Роснефть» один из наиболее активных российских игроков в сфере M&A и greenfi eld в посткризисный период. В июне 2012 г. правительством были одобрены обновленная программа приватизации госсобственности на 2012-2013 гг. и план до 2016 г., включая список компаний, которые, как представляется, носит компромиссный характер. В данном случае речь идет прежде всего о крупных госкомпаниях и госкорпорациях, более половины которых уже располагают масштабными зарубежными активами и проектами, а ряд из них имеет стратегическое значение для экономики Российской Федерации. Таким образом, можно предположить, что ряд госкорпораций и госкомпаний рассматриваются российским правительством как «агенты влияния» на внешних рынках, в том числе в сфере экспорта ПИИ и зарубежной предпринимательской деятельности.

 При этом необходимо подчеркнуть, что в посткризисный период на фоне снижения за рубежом масштабов деятельности ряда частных российских ТНК, по финансовым причинам значительно активизировалась деятельность государственных компаний «Газпром» и его дочерние структуры «Газпром нефть», Газпромбанк, а также «Роснефть», Росатом, «Русгидро» и т.д.

Вместе с тем было бы ошибочным ограничиваться разделением российских ТНК в рассматриваемой сфере только по форме собственности, государственные и частные компании, в том числе из- за национальных особенностей приватизации 1990-х гг., проблем с созданием в Российской Федерации конкурентной деловой среды, а также из-за специфических взаимоотношений власти с крупным отечественным бизнесом. Поэтому роль государства в рассматриваемой области внешнеэкономической деятельности в реальности представляется более значимой и активной, что требует дополнительного рассмотрения.

По нашему мнению, на современном этапе государство, в лице правительства и ведомств стремится играть решающую роль в рассматриваемом процессе, так как фактически определяет отечественные компании-инвесторы, а также отраслевые сферы и страновые направления их экспансии. Следовательно, можно сформулировать гипотезу о том, что роль государства внешне не столь заметна в связи с относительной новизной данного процесса, невысокой эффективностью применяемых инструментов его регулирования, а главное неверным целеполаганием в этой сфере деятельности.

Было бы неправильным утверждать, что государство не поддерживает экспансию отечественного бизнеса за рубежом. Скорее, наоборот, когда это касается госкомпаний и ряда частных корпораций из разряда «приближенных к власти», данная поддержка прежде всего политическая, да и финансовая весьма ощутима. Как представляется, такая стратегия является своеобразным пониманием вовлечения России, через экспансию капитала в глобализирующуюся экономику, а долларовые активы видятся важным инструментом внешней политики.

Однако основная порочность проводимой политики в целеполагании поддержки такой экспансии, которая лежит в геополитической плоскости, в лучшем случае в геоэкономической, как получение доступа к сырьевым ресурсам и новым рынкам. В итоге зачастую осуществляются капиталовложения, совершенно непонятные с точки зрения бизнес-логики, а конкретная экономическая мотивация уходит на второй план. Вместе с тем такой подход государства накладывается на стремление отечественных государственных ТНК агрессивно скупать активы в различных регионах мира, несмотря на непредсказуемую политическую ситуацию и высокие коммерческие риски, и почувствовать себя глобальными игроками.

По мнению генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности К. Симонова, в преддверии очередной волны кризиса не самое удачное время для массированной инвестиционной экспансии за рубеж, а тезис о приобретении дешевеющих активов для российских ТНК не находит своего практического подтверждения.

Мировая экономика в период кризиса всегда демонстрирует тенденцию к регионализации. В настоящее время национальные инвестиции возвращаются в страны базирования, причем эта тенденция касается не только государств Европы, но и ряда государств БРИКС - Бразилия и ЮАР. Консолидация внутренних ресурсов формирует основу не только для возрождения промышленного роста, а также расширения инвестиций в инфраструктуру и сектор услуг, но и для создания новых конкурентных преимуществ национальной экономики.

Прошедший кризис уже показал неэффективность подобной стратегии в России, когда экстренная финансовая поддержка государством была оказана крупнейшим отечественным корпорациям, в частности, потому, что возникла реальная угроза потери их активов за рубежом из-за проблем корпоративной задолженности, хотя часть предприятий в итоге была перепродана.

В результате в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов и неопределенности в будущем, накануне второй волны кризиса вновь могут возникать критические ситуации в российской экономике, а за рамками госполитики остаются ликвидация структурных диспропорций и проведение обещанных реформ.

Не отвергая значимости экспорта предпринимательского капитала, представляется необходимым кардинально изменить политику государства в данной сфере. Новая стратегия, разработанная на основе теоретических подходов понимания современного капиталодвижения и накопленного практического опыта, должна быть направлена на достижение конкретных результатов и создание условия для получения позитивных эффектов для российской экономики.

В конечном итоге, главным критерием зарубежной экспансии российского бизнеса является не повышение эффективности деятельности на уровне отдельных корпораций, а их реальный вклад в развитие конкретных секторов и реализацию приоритетов национальной экономики в целом в долгосрочной перспективе. В реальности ситуация в данной сфере намного сложней, так как, существуют несколько типов российских ТНК.

Несмотря на то что в настоящее время среди ведущих российских корпораций доминируют классические ТНК, некоторые компании со значительными зарубежными активами первоначально относились к другим типам корпоративных структур, хотя по мере расширения деятельности на внешних рынках эти различия постепенно нивелируются.

Госполитика в сфере приобретения активов и реализации проектов за рубежом осуществляется в различных формах, лоббирование на политическом уровне, финансовая поддержка и т.д.. В частности, необходимо выделить особенности экспансии государствен- ных компаний, нацеленных на освоение определенных зарубежных рынков и реализацию конкретных проектов. Эту стратегию можно определить как «укрепление влияния», в основе которого лежат различные национальные интересы как экономического, так и политического характера.

В рамках своих инвестиционных стратегий госкомпании и частные корпорации в основном преследуют коммерческую выгоду, стремясь найти наиболее привлекательные активы за рубежом. Однако их активность по поиску и проникновению на новые рынки может быть политизирована не только внутри страны - экспансия как повод для национальной гордости, но и в других государствах - экспансия как повод для беспокойства.

Необходимо учитывать, что госкомпании часто только при прямой или косвенной поддержке своего правительства способны осуществлять крупномасштабные инфраструктурные и прочие проекты за рубежом, укрепляющие влияние их государства как в международном масштабе, так и в отдельно выбранной стране. В определенной степени такой подход может быть характерен для государственных инвестиционных фондов, целенаправленно финансирующих конкретные проекты greenfi eld или отдельные сделки M&A.

В связи с этим для зарубежных экспертов характерно повышенное внимание к анализу взаимоотношений государства и бизнеса при исследовании инвестиционной экспансии, прежде всего китайских и российских корпораций.

В данном контексте целесообразно рассмотреть еще одну типологию российских корпораций, предложенную исследователями из Финляндии К. Люхто и П. Вахтра, критерии которой отражают основ ные проблемы восприятия - имиджа отечественного бизнеса за рубежом. В основу данной типологии положено два ключевых параметра: уровень прозрачности деятельности российских компаний, диапазон от «нетранспарентности» до «открытости» и степень участия государства в капитале конкретной корпорации, шкала от «независимых» до «патриотов». Согласно расчетам авторов, во второй половине истекшего десятилетия у частных компаний России ключевой индикатор «открытости» имел весьма значительный разброс 5-95%, а у госкорпораций он находился примерно на одном уровне 40-60%. При этом компании, попавшие в группу «нетранспарентных патриотов», имели наибольшие проблемы при расширении своей деятельности на внешних рынках.

В зарубежном экспертном сообществе в рамках общей концепции «экспансии России на Запад» существует мнение, что российские ТНК активно реализуют проекты greenfi eld. Однако этот вид капиталовложений используется, как указывалось ранее, отечественным бизнесом не столь активно, как сделки по слиянию и поглощению, хотя в посткризисный период наметилась тенденция увеличения стоимости сооружаемых объектов с 13,1 млрд в 2009 г. до 15,5 млрд долл. в 2011 г.

При этом характерно, что в посткризисный период российские корпорации в том числе государственные стали активно вступать в альянсы или привлекать известные иностранные компании в качестве субподрядчиков на технологически сложные работы в рамках проектов greenfi eld. Такой подход повышает вероятность выигрыша тендеров не только в развивающихся, но и в развитых странах по реализации крупных и современных проектов в различных отраслях, где сугубо отечественные технологии и опыт уже неконкурентоспособны. В ряде случаев российские компании сами выступают в качестве субподрядчиков при осуществлении масштабных проектов greenfi eld зарубежными ТНК.

В целом российские ТНК, несмотря на кризис, оставались активными участниками мирового глобального движения капиталов. Причем за последние несколько лет основные показатели зарубежной активности отечественных компаний не только резко возросли в абсолютном выражении, но и заметно опережали соответствующие индикаторы их общей хозяйственной деятельности, в том числе и на внутреннем рынке.

Так, зарубежные активы 20 ведущих российских ТНК достигли к концу 2009 г. 106,5 млрд долл. по сравнению с 66 млрд в 2006 г. Таким образом, их рост за указанный период, включая кризисный этап, превысил 161%, а увеличение совокупных активов составило только 42%. Еще большая опережающая динамика зафиксирована в области зарубежных продаж и наращивания персонала за границей.

Как уже отмечалось, за редким исключением, все рассмотренные российские ТНК являются крупными экспортерами сырья или продукции первых переделов, хотя есть и исключения, подтверждающие общую тенденцию. В итоге сверхдоходы от экспорта, прежде всего энергосырьевых товаров и промежуточной продукции, формировали первоначальные финансовые средства для осуществления инвестиций российских корпораций за рубежом, но одновременно выручка иностранных дочерних структур способствует увеличению суммарных продаж российских ТНК.

Более того, во многих случаях прямые иностранные инвестиции поддерживают расширение корпоративного экспорта товаров и услуг. Так, вывоз товаров за рубеж 20 ведущими российскими ТНК увеличился к концу 2009 г. на 58% по сравнению с концом 2006 г., достигнув рекордного уровня в 266 млрд долл. При этом темпы роста зарубежных поставок оказались несколько выше динамики общих продаж данных компаний.

Вместе с тем глобальный кризис привел к существенному сокращению зарубежных и общих продаж российских ТНК. Зарубежные продажи - экспорт из России и продажи заграничных дочерних структур этих корпораций составили более 198 млрд долл., а число занятых за пределами России свыше 200 тыс. человек. Однако только у половины корпораций из данного списка зарубежные активы превышают 3 млрд долл., что эквивалентно по стоимости всего одной мегасделке в сфере M&A по критериям ЮНКТАД.

В целом у двадцати ТНК насчитывалось около 800 зарубежных филиалов - дочерних компаний в 87 странах. В целом для российских компаний характерно широкое представительство в различных регионах мира. Лидером здесь является «Лукойл», который имеет дочерние структуры в 35 государствах, а горно-металлургические компании располагают активами и филиалами в среднем в 15-20 странах. Наличие многочисленных филиалов и их географическая разветвленность является важным показателем транснационализации деятельности компании и степени ее включенности в глобальные цепочки производства добавленной стоимости. Менее крупные компании, не вошедшие в список лидеров, оперируют в сферах производства стройматериалов, пищевой промышленности, розничной торговли, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и пр.

Вместе с тем представляется, что в рейтинг к настоящему времени уже могли войти новые компании, ранее не охваченные исследователями. Прежде всего это касается государственного сектора «Роснефть», «Газпром нефть», структуры Росатома и Газпромбанка, которые форсировали зарубежную деятельность в кризис и последующий период. Среди частных компаний выделяются ТНК-ВР, «Еврохим», ММК, группа «Сумма», «Альфа-капитал», «Башнефть», которые активизировали экспансию за границу в последние голы и уже обладают достаточными активами и проектами greenfi eld не менее 500 млн. долл., чтобы фигурировать в этом рейтинге. Помимо этого, необходимо отметить крупные компании «второго эшелона» имеют зарубежные активы в размере 100-300 млн долл, ряд которых в ближайшие годы могут войти в число ведущих игроков в масштабах трансграничных ПИИ из России.

Также в этом списке практически не учитываются данные о зарубежных активах, принадлежащих фондам прямых инвестиций, созданных отдельными российскими предпринимателями или группой частных лиц, а также о приобретениях финансовых структур России. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в настоящее время зарубежные активы присутствуют преимущественно у предприятий нефинансового сектора России.

В посткризисный период зарубежная инвестиционная экспансия отечественных компаний продолжилась. Хотя большинство ведущих отечественных ТНК - крупные экспортеры сырья, последствия сокращения валютной выручки в период кризиса оказались не столь драматичными. По размерам имеющихся иностранных активов в перечень 100 крупнейших нефинансовых ТНК из развивающихся стран и государств с переходной экономикой в 2011 г. было включено 10 частных российских компаний. Крупнейшие из них «Лукойл», «Евраз», «Северсталь» и «Вымпелком» заняли соответственно 9-е, 39-е, 42-е и 50-е места.

В целом отечественный бизнес несколько ухудшил свои позиции по сравнению с предкризисным периодом. При этом необходимо отметить, что за 2006-2011 гг. список корпораций - лидеров российского бизнеса, первая десятка по размерам зарубежных активов изменился незначительно, несмотря на существенные изменения условий их экспансии за границей в этот период, связанный с кризисом и его последствиями. В определенной степени такая стабильность деятельности ведущих российских ТНК обусловлена их особыми отношениями с государством.

Та особая роль государства в реализации зарубежной инвестиционной стратегии российских компаний, которая показана выше, обусловлена комплексом проблем, включая специфику отношений собственности в стране, отсутствие в Российской Федерации адекватной конкурентной и институциональной среды, а также сложные взаимосвязи власти и олигархического бизнеса, в том числе из-за национальных особенностей приватизации.

На современном этапе государство в целях укрепления геоэкономических интересов страны стремится играть решающую роль в данном процессе, так как фактически определяет ключевые компании-инвесторы, а также отраслевые приоритеты и страновые направления их экспансии. Это позволяет выдвинуть гипотезу о том, что роль государства внешне не столь заметна в связи с относительной новизной данного процесса и низкой эффективностью применяемых инструментов воздействия.

Однако порочность проводимой политики в целеполагании поддержки такой экспансии, которая лежит преимущественно в геополитической плоскости, в лучшем случае геоэкономической, как получение доступа к сырьевым ресурсам и новым рынкам, а конкретная экономическая мотивация уходит на второй план.

Не отвергая значимости экспорта предпринимательского капитала, представляется необходимым кардинально изменить политику государства в данной сфере. Новая стратегия, разработанная на основе теоретических подходов и понимания сущности современного капиталодвижения и накопленного практического опыта, должна быть направлена на достижение конкретных результатов, а также на создание условий для получения позитивных эффектов для российской экономики.

В то же время необходимо подчеркнуть, что каждый год несколько новых российских корпораций самостоятельно выходят на мировые рынки сделок M&A и реализации проектов greenfi eld и уже находятся во «втором эшелоне» рейтинга ведущих экспортеров ПИИ. Помимо этого, сотни малых и средних фирм осуществляют свои первые зарубежные капиталовложения.

В целом в среднесрочной перспективе вполне вероятно, что большинство ведущих отечественных корпораций, действующих в материальном секторе и торгуемых сферах услуг, станут транснациональными, т.е. будут осуществлять экспорт ПИИ и зарубежную предпринимательскую деятельность на постоянной основе как неотъемлемую часть своей корпоративной стратегии развития.

Последствия кризиса для экономики России стимулировали трансформацию применяемых корпоративных стратегий инвестирования и сложившуюся практику зарубежных приобретений отечественного бизнеса. В посткризисный период наблюдаются более взвешенные подходы российских компаний к инвестиционной деятельности: диверсификация ее форм, рост масштабов и сфер приложения, а также расширение участников за счет среднего и малого бизнеса.