Выбор оптимальной макроэкономической политики для России во многом зависит от того, какую часть текущего снижения экономики считать циклической, а какую - структурной. Т.е. вопрос заключается в том, как далеко от потенциального уровня сейчас находится объем ВВП. Под «потенциалом» имеется в виду такой объем производства товаров и услуг, который полностью задействует имеющиеся ресурсы - трудовые и капитальные и не создает при этом рисков перегрева экономики. 

В данной аналитической записке мы не будем приводить своих оценок, а проанализируем два взгляда на текущую ситуацию, из которых следуют диаметрально противоположные подходы к экономической политике. Для этого мы сравним фактический ВВП с двумя вариантами оценок потенциального ВВП, сделанными «оптимистами» и «пессимистами». Первые считают, что потенциальный рост составляет 3%гг, а вторые - что только 1%гг. В 2014-16гг оба сценария предполагают снижение потенциального роста на 1,5пп из-за снижения цен на нефть и последующей адаптации экономики.

Исходная точка - начало 2013 года, а графическая интерпретация двух сценариев представлена на рисунке слева. Как мы видим, в обоих сценариях до середины 2014 года экономика находилась примерно на уровне потенциала. Однако, по мере расхождения потенциальных уровней, серьезно разошлись и оценки для разрыва выпуска. В «оптимистичном» сценарии отрицательный разрыв ВВП во 2кв16 составил порядка 11пп. Для масштаба, оценки разрыва выпуска в кризисы 1998 и 2009 не достигали и минус 6пп - МВФ. Если разрыв потенциального и фактического ВВП действительно был таким значительным - 11пп, то мы наблюдали бы коллапс и в прочих индикаторах. Например, в загрузке производственных мощностей и уровне безработице. Однако данные этого не показывают.

В «пессимистичном» варианте разрыв был положительным на протяжении 2014 года, но в 2015 году он уже стал отрицательным и сейчас составляет не менее чем минус 1,7пп. Для сравнения, это соответствует среднему значению разрыва выпуска для стран ОЭСР в 2015 году. Однако не все они пострадали от валютного кризиса и снижения стоимости экспорта, да и финансовые и экономические санкции на них не налагались. Иными словами, второй сценарий тоже кажется смещенным в своей оценке потенциала экономики.

Какой вывод можно сделать из того, что каждый из сценариев, видимо, неточно оценивает потенциал ВВП? С одной стороны, бездумная раздача денег и масштабные инвестиции в мегапроекты не могут быть «продуктивными», т.к. приведут к быстрому перегреву экономики, с последующим неизбежным возвращением к потенциальному уровню. Простые денежные вливания не увеличат потенциал роста, ведь с их помощью не решить структурных проблем, таких как плохой бизнес-климат или неразвитая экспортная инфраструктура. С другой стороны, даже в пессимистичном сценарии российская экономика уже год находится ниже тренда, и текущий момент может быть подходящим для постепенного смягчения политики. Например, для снижения ставки ЦБ или небольшой индексации зарплат в стратегически важных сферах: образовании и здравоохранения, чье финансирование серьезно пострадало за последние два года.



Еще одним аргументом в пользу точечных мер по стимулированию экономики является тот факт, что период адаптации к новым ценам на нефть, по всем признакам, уже заканчивается. Действительно, по расчетам, сделанным в начале кризиса, он должен был занять около 2х лет. Такой же период адаптации в свое время рассчитал и МВФ для ряда стран-экспортеров. И завершение этого периода адаптации с большой вероятностью приходится на дно экономического цикла. В таком случае небольшие послабления но никак не ужесточение денежной и бюджетной политики в России могли бы возыметь быстрый эффект без существенного роста макроэкономических рисков.