Подробнее рассмотрим особенности валовых расчетных систем в режиме реального времени (RTGS) с точки зрения их потенциального влияния на спрос на деньги. Платежи, осуществляемые в системе RTGS, зачастую относятся к межбанковским платежам и отвечают внутренним потребностям банков. Такие платежи, как известно, не имеют непосредственного отношения к традиционному спросу на деньги, поскольку выполняются деньгами платежными средствами, не связанными с денежными агрегатами. Можно сказать, что внутренние межбанковские платежи отвечают за технический спрос на денежные средства. Другая часть платежей в системе RTGS осуществляется банками по поручению своих клиентов, которые предъявляют спрос на трансакционные средства. Далее мы попытаемся проследить возможные каналы влияния техники осуществления платежей на спрос на различные виды денег. Рассмотрим некоторые общие тенденции, для иллюстративного примера используя опыт США. 

Вообще говоря, можно выделить четыре вида ликвидности, доступной банкам, участникам системы валовых расчетов в режиме реального времени: средства на счетах в центральном банке, резервы; средства, приходящие от других банков в течение дня; внутридневные или овернайт-займы у центрального банка; займы у других банков на межбанковском кредитном рынке. Для осуществления платежа банк должен обладать всей суммой на своем счете в центральном банке или на счете в платежной системе. Аналогично клиент банка, желающий совершить платеж через систему валовых расчетов, должен обладать всей суммой средств на своем счете в банке или иметь возможность взять необходимые средства в кредит у банка самым простым способом в этом случае является кредитная линия.

В системах валовых расчетов средства в центральном банке (central bank funds) перечисляются со счета банка-плательщика на счет банка-получателя. В большинстве таких систем центральные банки предоставляют внутридневные кредиты (intraday credit или daylight overdraft) банкам участникам системы. Такие кредиты обычно являются залоговыми, операции репо или по ним берется некоторый процент. Если бы центральные банки не предоставляли банкам подобные кредиты как, например, в Швейцарии, это привело бы к высоким издержкам, так как банки были бы вынуждены держать на своих счетах значительные избыточные резервы для осуществления платежей. При этом отметим, что если некоторые центральные банки действительно не предусматривают выдачу внутридневного кредита, то все центральные банки предоставляют коммерческим банкам кредиты овернайт, которые являются для банков более дорогостоящим и поэтому менее выгодным источником ликвидности.

Классическим примером системы RTGS является платежная система FedWire, которая обслуживает два вида платежей: межбанковские платежи (FedWire Funds Service); операции по хранению, переводу, оплате облигаций (FedWire Securities Service), совершаемые депозитарными институтами США, а также отделениями и филиалами иностранных банков на территории США. Кроме того, FedWire хранит записи обо всех торгуемых облигациях Казначейства.

Выше мы уже говорили о том, что объемы платежей, проходящих через крупные платежные системы, во много раз превышают объемы платежей в розничных платежных системах. По данным ФРС, различная обработка и клиринг чеков, осуществляемые через платежные системы ФРС, по порядку платежей исчисляются десятками триллионов долларов в год, в то время как порядок расчетов через системы FedWire и CHIPS исчисляется сотнями триллионов долларов в год, а начиная с 2004 г. тысячами триллионов. Однако сами по себе эти цифры не являются информативными, поскольку могут отражать исключительно технический спрос на деньги со стороны кредитных организаций. Для выявления влияния платежных систем RTGS на спрос на традиционные деньги необходимо понимать, какая доля платежей в системе FedWire осуществляется банками по поручению своих клиентов, предпочтительно с разбивкой клиентов по категориям финансовых и нефинансовых организаций.

Однако ФРС не обладает статистикой о том, какой объем и число операций совершается в FedWire банками по поручению своих клиентов. Об этом говорится в одном из выпусков Бюллетеня ФРС за 2008 г.: «An unknown number of transactions of other types are made over these systems FedWire and CHIPS by consumers and businesses». В то же время в одном из выпусков квартального обзора федерального резервного банка Нью-Йорка за зиму 1987-1988 г. приводится следующая статистика по платежам, совершенным в крупных платежных системах США 4 июня 1986 г. этот день, по мнению исследователей, являлся обычным, нормальным, типичным днем. Авторы выделили отдельную категорию платежей «сommercial & miscellaneous» торговые, промышленные и прочие, которая отвечает за платежи, связанные с основной деятельностью фирм и осуществляемые банками по поручению своих клиентов. Такие платежи в системе CHIPS составили 6.2% от объема и 4.5% от количества, а в системе FedWire 17% от объема и 22.7% от количества.

По данным Банка международных расчетов (BIS), по итогам 1987 и 1988 гг. около 10% всех платежей, совершенных в FedWire, приходилось на интересующие нас коммерческие платежи, отвечающие трансакционному спросу на деньги.

Кроме того, в одной из публикаций федерального резервного банка Нью-Йорка за июль 2004 г. приводятся результаты опроса 733 нефинансовых фирм, в каждой из которых работает не менее 10 тыс. человек. Случайно выбранным 200 фирмам были разосланы вопросники, которые заполнили только в 101 компании. По результатам опроса выяснилось, что 99% фирм совершают платежи через крупные системы (FedWire, CHIPS) и 100% фирм получают средства на свои счета через эти системы. При этом у фирм, использующих «крупные» платежи, на долю таких платежей в среднем приходится около 12% от числа исходящих платежей и около 13% от числа входящих платежей. При этом медианное значение по обоим показателям составило 5%.

Однако в работе, посвященной исследованию способов платежей, которые используют фирмы и физические лица, Гердес и Ванг пишут : «Платежи, проводимые через крупные платежные системы такие как FedWire или CHIPS находятся за рамками данной статьи. Эти системы используются преимущественно для совершения крупных монетарных и финансовых трансакций, таких как займы овернайт между депозитарными институтами». В то же время, по данным BIS, в 2000 г. 42% от объема платежей 80% от их числа, прошедших через FedWire Funds, приходилось на клиентов банков, небанковские финансовые ор- ганизации и фирмы, осуществляющих свои операции через них.

Несмотря на тот факт, что по платежам в валовых расчетных системах существует только разрозненная статистика, несомненно, что значительные объемы платежей, проходящих через RTGS- системы, проводятся от имени клиентов банков, т.е. такие платежи потенциально могут оказывать влияние на спрос на трансакционные деньги. Логику влияния техники осуществления платежей на спрос на деньги описал в своей статье Дотси: «Подход, используемый для анализа потенциального влияния инноваций в сфере управления ликвидностью на спрос на депозиты до востребования, строится на модели спроса на деньги, в которой фирмы могут влиять на трансакционные издержки перевода средств между депозитами до востребования и рыночными инструментами, инвестируя в услуги по управлению ликвидностью. Существуют серьезные основания полагать, что использование услуг по управлению ликвидностью тесно связано с числом электронных переводов [EFT, electronic funds transfers]. Значительная часть сэкономленных депозитов до востребования инвестируется на небольшое время, зачастую только в овернайт. Краткосрочная природа этих переводов подразумевает, что они должны совершаться в деньгах, доступных при первой необходимости и которые обычно переводятся способом «wire». Число таких переводов в системе FedWire может служить полезным индикатором использования сложных схем управления ликвидностью».

Попытаемся проследить возможное влияние RTGS на спрос на деньги на примере США, оговариваясь, что мы не рассматриваем другие платежные и банковские инновации, потенциально имеющие отношение к спросу на деньги. Скорость обращения денежного агрегата М1 в США в период с 1960 по 2010 г. существенно менялась со временем, в то время как скорость обращения М2 была куда менее волатильной, хотя и далеко не постоянной величиной. Количественная теория денег (MV=PY) утверждает, что увеличение скорости обращения денег при прочих равных должно свидетельствовать о снижении спроса на реальные деньги. Поэтому можно предположить, что спрос на агрегат М1 в США на протяжении рассматриваемого периода существенно менялся. Появление систем валовых расчетов в режиме реального времени, по-видимому, должно было изменить спрос со стороны банков и фирм на средства платежа, которыми являются резервы в ФРС и депозиты до востребования в банках соответственно. Причинами потенциальных изменений служат валовый характер расчетов и скорость их осуществления.

В системах отсроченного неттинга платежи совершаются в течение дня, но их урегулирование зачисление и списание средств со счетов происходит один раз в конце рабочего дня. В этом смысле в системах отсроченного неттинга банкам предоставляются неявные внутридневные кредиты. Для нормального функционирования системы RTGS необходим источник дневной ликвидности. В большинстве таких платежных систем источником ликвидности являются внутридневные овердрафты центральных банков. Для совершения платежа банк должен иметь на счете в ФРС требуемую сумму в полном объеме. Как следствие, внутридневной спрос со стороны банков на средства платежа резервы повышается и становится более волатильным.

На протяжении длительного времени почти все резервы в системе являлись обязательными резервами. Спрос со стороны банков на расчетные средства в системах RTGS, видимо, не имеет большого отношения к традиционному спросу на деньги. В то же время для совершения платежа в системе RTGS фирме как и банку необходимо иметь на своем счете всю необходимую сумму. В случае если фирма не обладает этой суммой, она может взять кредит в форме овердрафта у коммерческого банка. Коммерческий банк, в свою очередь, выполнит трансакцию за счет резервов в центральном банке или внутридневного кредита. Таким образом, происходит создание новых денег. Получается, что RTGS способствует росту депозитов до востребования. Одновременно с этим системы RTGS увеличивают скорость обращения платежных средств и позволяют клиентам банка практически мгновенно переводить высвободившиеся трансакционные средства в более доходные активы, срочные депозитные счета, на рынки ценных бумаг, валют, овернайт, что снижает спрос агентов на депозиты до востребования.

Следствием увеличения скорости обращения платежных средств и «трансакционных денег» в системе RTGS является тот факт, что сразу после совершения платежа банк-получатель может кредитовать своих клиентов, использовать средства для совершения других платежей или немедленно купить на эти деньги какой-нибудь актив. Поэтому чем более дешевый внутридневной кредит предлагает ФРС, тем меньше могут фирмы и банки использовать собственных денег для совершения платежей и тем больше своих денег они могут направлять в высокодоходные активы. Как следствие, можно предположить, что деньги становятся более чувствительны к проценту. Отметим, что номинальная величина депозитов до востребования практически не менялась в последние годы, в то время как денежные агрегаты существенно выросли. При этом депозиты до востребования и чековые депозиты в реальном выражении имеют тенденцию к снижению.

Как отмечалось выше, сберегательные счета в коммерческих банках росли в США в последние годы непропорционально быстро по сравнению с другими доходными компонентами М2. Этот факт, видимо, объясняется более высокой ставкой процента по сберегательным счетам, чем по другим «срочным» счетам, входящим в М2. Наличные являются средством платежа при совершении мелких покупок. Традиционно американцы любят использовать наличные деньги в повседневной жизни. На спрос на наличные деньги оказывает влияние множество различных факторов, поэтому графический анализ не позволяет сделать вывод о том, оказывают ли изменения в сфере крупных платежей влияние на объем наличных денег в экономике.

Можно предположить, что при отсутствии систем RTGS и, соответственно, дешевых внутридневных кредитов депозиты до востребования могли бы существенно возрасти, чтобы удовлетворить стремительно увеличившийся объем различных платежей в экономике. То есть в целом системы RTGS и предоставляемые в рамках этих систем внутридневные кредиты могли способствовать снижению М1.

Выше было показано, что денежный агрегат М2 в США стремительно увеличивался в последние годы за счет роста доходных составляющих.

На основании приведенных выше рассуждений мы не можем сделать надежные выводы о направлении влияния системы RTGS на спрос на различные виды денег в США. По этой причине будут рассмотрены различные эмпирические работы, посвященные вопросу влияния систем RTGS и других платежных инноваций на спрос на деньги.

Как было сказано выше, системой валовых расчетов в режиме реального времени в России является платежная система БЭСП. Принципиальным преимуществом использования этой системы участниками финансового рынка является возможность совершать расчеты на условиях «поставка против платежа» денежными средствами, размещенными на счетах в Банке России. Благодаря скорости совершения платежей, можно ожидать, что данная платежная система будет привлекать все больше новых клиентов речь идет как о банковских и небанковских финансовых организациях, так и о нефинансовых корпорациях. Для сравнения, в системах внутри и межрегиональных электронных расчетов (ВЭР и МЭР) Банка России операции проводятся в среднем за 0.6 и 1 день соответственно. Таким образом, главная функция системы БЭСП состоит в повышении эффективности финансовой системы страны переводе крупных срочных платежей в режиме реального времени.

В настоящее время в России получили широкое развитие так называемые «зарплатные» проекты - основной источник роста числа банковских карт. По состоянию на 1 января 2012 г. в России было зарегистрировано почти 144.5 млн эмитированных кредитными организациями карт: большинство из них составляют расчетные карты 72.9% без «овердрафта», 15.5% с «овердрафтом». Остальную долю занимают кредитные (7.0%) и предоплаченные карты (4.6%). Рост числа банковских карт сопровождается увеличением числа и объема операций, совершенных при помощи карт, а также числом электронных терминалов и банкоматов. Отметим, что специфика российского рынка банковских карт состоит в том, что основное использование данного инструмента, снятие и получение наличных денежных средств за 2011 г. такие операции составили 66.7% от количества и 89.9% от объема. Вероятно, это связано как с низкой финансовой грамотностью населения, так и с небольшой долей торговых предприятий, принимающих оплату банковскими картами. Есть основания ожидать, что в ближайшие годы роль банковской карты как платежного инструмента будет возрастать. Кроме того, в настоящее время развитие рынка платежных карт в России неравномерно: Центральный, Уральский и Северо-Западный федеральные округа опережают другие российские округа по таким параметрам, как количество эмитированных карт на одного жителя, развитость инфраструктуры платежных карт, объем и количество операций, проводимых с использованием платежных карт. Таким образом, у рынка платежных карт в России имеются значительные перспективы роста.

Существует большое число теоретических и эмпирических работ, посвященных исследованию влияния изменений в сфере денежных платежей на спрос на различные виды денег. Точкой отсчета таких исследований спроса на деньги являются, по-видимому, работы Стефана М. Голдфельда, о которых было сказано выше. Более ранняя работа Голдфельда и его соавторов обнаруживает, что эконометрическая модель, объясняющая спрос на реальный денежный агрегат М1 как стабильную функцию от реального ВНП и номинальных процентных ставок, хорошо описывает квартальные данные по США в период с 1952 по 1972 г. Этот вывод делается не только на основе точности соответствующих прогнозов, но и на основе того, что по результатам теста Чоу не отвергается гипотеза о постоянстве коэффициентов модели на под периодах. Однако в работе, опубликованной всего через три года, Голдфельд показывает, что на основании тех же критериев поведение функции спроса на деньги заметно ухудшается, когда выборка продлевается до 1976 г. Позднее на более длинных выборках уравнения спроса на деньги оставались нестабильными, а прогнозы, основанные на таких моделях, систематически предсказывали бóльшие значения реальной денежной массы М1 по сравнению с реальными данными конца 1970-х гг. и меньшие значения для конца 1980-х гг.

На протяжении последних десятилетий многочисленные эмпирические исследования подтверждали нестабильность стандартных эконометрических спецификаций спроса на деньги и относили причину нестабильности к инновациям в финансовом секторе. Ниже будут рассмотрены некоторые теоретические модели спроса на деньги с учетом финансовых инноваций, а также их более узкого аспекта, инноваций в сфере денежных платежей.