В развитии этого направления можно отметить два момента. Во-первых, естественное стремлении компаний к саморазвитию (росту за счет новых профильных активов) и, во-вторых, стремление повысить прибыльность бизнеса путем проникновения в новые более привлекательные области ил выхода из неприбыльных активов. Диверсификация, как показал мировой опыт, позволяет получать более устойчивый доход, минимизировать потери в сферах основной деятельности в периоды кризисов и циклических спадов. Для ряда российских металлургических компании («Северсталь», РУСАЛ) очень важной была стадия горизонтальной диверсификации и создания крупных промышленных структур с весьма широкой продуктовой специализацией. 

В 2000е годы на фоне резкого роста прибыльности металлургического бизнеса, содержание и использование в составе холдингов непрофильных активов стало обременительным в силу их низкой доходности и сложности управления разнопрофильными структурами. Многие непрофильные производства были выделены в самостоятельные бизнес-структуры, иногда с сохранением связи с материнскими компаниями. По-видимому, «сброс» непрофильных активов, многие из которых были приобретены в период массовой приватизации (системы рабочего снабжения, производство пищевых продуктов, товаров ширпотреба, рекреационные структуры и т.д.), в целом можно рассматривать как признак определенной зрелости российского металлургического бизнеса. 

По мере рыночного реформирования и интеграции в мировое хозяйство резко возросла роль транснационализации, как одного из важных направлений диверсификации бизнеса. Следует отметить при этом, что российская металлургия оказалась фактически одним из лидеров глобальной интеграции отечественной промышленности. Этому способствовал ряд моментов. 

Во-первых, вследствие либерализации внешней торговли резко возросла внешнеэкономическая активность металлургических компаний, которые и в настоящее время, несмотря на ряд довольно сложных проблем, имеют неплохие перспективы роста в глобальной экономике. Отечественная металлургия по праву является одним из важных звеньев мирового хозяйства, обеспечивающим условия его устойчивого развития. По экспертным оценкам, на долю России приходится около 12% мирового рынка черных металлов, 15-20% алюминия, 40% титана, около 30% никеля, 20% кобальта, более половины платиноидов. Компании российской металлургии активно участвуют в мировых процессах слияний и поглощений и выдвигаются на позиции одного из ведущих игроков мирового рынка металлов. 

Во-вторых, в отрасли доминирует амбициозный  современный менеджмент, способный играть по мировым правилам бизнеса в сфере финансов, и конкурировать с ведущими мировыми компаниями. Российские компании активно расширяют свое участие в мировом металлургическом производстве («Северсталь», Норильский никель, РУСАЛ, ЕвразХолдинг и др.).

В-третьих, объемы выпуска металлопродукции превышают сегодняшние внутренние потребности, что способствует поиску новых товарных ниш за рубежом. Кроме того, значительные валютные резервы, полученные в 2000-е годы на международных рынках, активно инвестировались в зарубежные проекты. 

И, наконец, сегодня очевидно, что современные конкурентные преимущества смещаются в плоскость новых технологий, новых форм бизнеса, то есть в сферу, где позиции российских металлургов не столь уж прочны. Например, компания «Северсталь», на базе приобретенных американских активов создала дочерний дивизион Severstal North America на территории США, который производит высокотехнологичную металлопродукцию для американской автопромышленности. При этом главные принципы современной технологии переносятся и внедряются на российских предприятиях компании. 

В то же время события последних лет показали настоятельную необходимость вмешательства государства в экономические процессы посредством проведения активной промышленной и структурной политики, как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности металлургического производства. Особую актуальность взаимодействие между государственными органами и бизнесом приобретает в свете нынешнего кризиса. Кризис больнее всего ударил по реальному сектору российского хозяйства, а металлургия, в результате резкого сокращения внешнего и внутреннего спроса, оказалась одной из наиболее пострадавших отраслей. В декабре 2008 года на всех металлургических комбинатах были остановлены основные производственные агрегаты, спад месячного производства стали достиг 50%. Металлургические компании стали лидерами по масштабам кредитных долгов, которые подлежат срочному погашению. Это вызвало ревизию инвестиционных проектов с перспективой их замораживания или переноса на более поздние сроки.

В этих условиях наибольшую актуальность представляют следующие направления государственного регулирования: 
- финансовая поддержка производителей и потребителей металлопродукции, так как большинство компаний столкнулись с краткосрочной нехваткой ликвидности, вызванной как падением рыночных цен, так и недавней серией приобретения зарубежных активов на заемные средства.; 
- координация металлургического производства с сопряженными секторами экономики (ТЭК, транспортный комплекс, машиностроительный комплекс, строительный комплекс) с использованием метода межотраслевых балансов;
- развитие НИОКР и координация инновационной политики в комплексе по производству конструкционных материалов; 
- поддержка спроса путем развития внутреннего рынка, которая может выражаться в софинансировании крупных государственных инфраструктурных программ, протекционистских мерах по защите внутреннего рынка от иностранного демпинга, регулировании цен и тарифов естественных монополий; 
- поддержка и защита российских компаний на внешних рынках, а также обеспечение благоприятных условий импорта современного оборудования для модернизации российских предприятий; 
- подготовка профессиональных кадров, в том числе трудоустройство и переобучение «избыточной» рабочей силы; 
- установление и утверждение новых технических регламентов (стандартов) на продукцию и услуги отрасли;
 - регулирование и законодательный контроль экологического состояния производства. Кризисный период позволяет реально оценить состояние металлургического комплекса и скорректировать стратегию его развития. Диалог правительства и бизнеса должен стать основой для разработки стратегической программы экономического развития страны, которая позволит представить отраслевую структуру российской экономики в перспективе и место в ней металлургического комплекса.