На заре приватизации в 1992-1995гг. интерес представляли лишь крупнейшие предприятия, работавшие на экспорт (ВПК) или на естественные монополии. Такие предприятия скупались крупными банковскими структурами, такими как Онэксимбанк, Менатэп, Инкомбанк. Активно покупались предприятия энергомашиностроения, нефтяного машиностроения, заводы оборонного комплекса, выполняющие госзаказ. Заводы стоили дешево, скупались на всякий случай, бессистемно. 

На волне передела собственности (1995-1998гг.): бизнесмены, не успевшие войти в сырьевой сектор, стали скупать машзаводы у банков, государства и мелких акционеров. Возникли первые холдинги - «Объединенные машиностроительные заводы» (тяжелое и энергетическое машиностроение), «Каскол» (ВПК, авиация), «Новые программы и концепции» (ВПК), холдинг Межрегионального инвестиционного банка (судостроение).

Третья волна прилива капитала (1998-2008гг.): сырьевые концерны пошли в машиностроение, диверсифицируя свой бизнес. Например, группа «Русский алюминий» скупила большое число автомобилестроительных предприятий, заводов по производству двигателей, агрегатов и комплектующих для грузовых и легковых автомобилей, а также строительно- дорожных и коммунальных машин. 

В процесс освоения машиностроительного бизнеса включились разные корпоративные силы. Одни намеревались установить контроль над оборонными заводами, работающими на экспорт, и над их финансовыми потоками. Другие покупали машиностроительные заводы для того, чтобы оптимизировать условия работы с естественными монополиями. Так угольно-металлургические холдинги «Евразхолдинг», УГКМ, «Северсталь» поглощали вагоно-и локомотивостроительные предприятия в том числе и ради улучшения взаимодействия с ОАО «РЖД». Предположение, что металлурги поглощают машиностроительные заводы только ради вертикальной интеграции верно лишь отчасти. Ведь для того, чтобы иметь гарантированный внутренний сбыт, автомобилестроение «Северсталь» должна контролировать кроме самого Ульяновского автозавода еще более десятка его поставщиков. Третью группу инвесторов представляют венчурные или финансовые инвесторы. Скупка и оформление в единый холдинг однородных активов рассматривается ими ради целей дальнейшей перепродажи. 

Однако новые собственники не всегда готовы к масштабным инвестициям. Высоки риски, поскольку необходимо создавать целую технологическую среду в виде отраслевых институтов, венчурных фирм поддержки мелкосерийного экспериментального бизнеса, обеспечения качества продукции смежников, скупку патентов, создание собственной дилерской сети, сервисной службы. Сейчас наиболее эффективный путь новых корпораций - снижение издержек производства за счет внутреннего переустройства предприятия, достижение производственно-технологической однородности. Затем - разработка новых технологий и покупка их в Росси или на Западе. Пока инвестиции осуществляются, в основном, на старых мощностях. 

В США в начале ХХ-века автомобильные заводы скупали смежников и вспомогательные предприятия. Процесс диверсификации шел из машиностроения в другие отрасли. В России - наоборот: из других отраслей - в машиностроение. В машиностроение идут из сырьевых секторов (Интеррос, Сибал. Северсталь), из сферы транспорта - Истлайн - Демиховский машиностроительный завод (электрички), а также идет процесс консолидации внутри самого машиностроения (ОАК, ОСК, Ростехнологии, ОМЗ и др.). Машиностроительный комплекс постепенно приобретает ту конфигурацию, которая в будущем позволит ему достаточно быстро развиваться. Главное место в этой конфигурации будут занимать, по всей вероятности, компании, производящие оборудование для ТЭКа, ОПК, сельского хозяйства, общеэкономической инфраструктуры (транспорт, связь, образование, здравоохранение). 

Во-первых, доля частной собственности выросла более чем в два раза и заняла первое место в объемах производства и численности персонала. Совместная российская и иностранная собственность также укрепила свои позиции в институциональной структуре машиностроения, вместе с сократилась доля самой непрозрачной смешанной российской собственности. 

Во-вторых, производительность труда на предприятиях совместной российской и иностранной (включая иностранную) форм собственности примерно в 1,8 раза выше чем на предприятиях смешанной российской собственности и почти в 2 раза выше чем на предприятиях государственной (включая муниципальную) и частной форм собственности.

В-третьих, частично объяснить такие пропорции можно разной степенью концентрации производства, которая на предприятиях, находящихся в совместной собственности в 1,25 раза выше чем на предприятиях смешанной собственности, в 1,5 раза выше чем на предприятиях государственной собственности и в 19 раз выше чем на частных предприятиях (известно, что в форме частной собственности приватизировали в основном предприятия малого и среднего размера). 

В-четвертых, высказанный тезис косвенно подтверждается тем, что в совместной собственности в расчете на одно предприятие приходится на 30-35% меньше занятых, чем на предприятиях государственной и смешанной российской собственности, но в несколько раз больше чем на предприятиях частной формы собственности. Возникает вопрос, почему наиболее эффективная и продвинутая форма собственности, как совместная, оказывает такое малое влияние на эффективность функционирования машиностроительного комплекса в целом. Если мы сравним долю совместной собственности в таких отраслях обрабатывающей промышленности, как черная, цветная металлургия, пищевая промышленность и др. то заметим, что нижний предел этой формы собственности, когда она оказывает существенное влияние на эффективность использования трудовых ресурсов, составляет 30 - 40%. Доля совместной формы собственности, которая в машиностроении составляла 13,0% в 2004 г., вероятно мала для лидирующей роли. С 2005 г. система отраслевой российской статистики была перестроена, что создало колоссальные трудности для исследований конкретных отраслевых экономических проблем. В частности, ранее по машиностроению имелась богатая информация как по комплексу в целом, так и в разрезе более 100 отраслей и подотраслей. В настоящее время Росстат в своей статистике выделяет лишь три машиностроительных блока.

По нашим расчетам в интегрированной структуре машиностроительного комплекса по формам собственности в целом сохраняются отмеченные выше тенденции. Производство продукции осуществляется на предприятиях различных форм собственности, доли и ранг которых примерно следующие: частная собственность (52,2%, 1 место); смешанная российская собственность (20,1%, 2 место); совместная российская и иностранная собственность (12,1%, 3 место); государственная, включая муниципальную, собственность (9,5%, 4 место); иностранная собственность (6,1%, 5 место).