Производственные результаты, достигнутые российской промышленностью в 2012 г., в целом вполне удовлетворительны. Выпуск промышленных предприятий увеличился за год на 2.6% при опережающем росте обрабатывающих производств на 4.1%. Главным стимулом роста промышленного производства являлся внутренний спрос; инвестиции в основной капитал продолжили восстановление и увеличились за год на 6.7%, розничный товарооборот на 5.9%. При этом экспорт вырос минимально: его стоимость по итогам одиннадцати месяцев года превысила аналогичный показатель 2011 г. всего на 2.4%.

Российская экономика вынужденно в связи с медленным выходом из кризиса мировой экономики, вернулась к модели роста, базирующегося на внутреннем спросе. При этом, на фоне постепенного ухудшения динамики инвестиций в основной капитал и розничного товарооборота, происходило снижение темпов роста промышленного производства.

Так, темпы роста инвестиций в годовом выражении снизились с 16.6% в первом квартале 2012 г. до 1.3% в четвертом, розничного товарооборота соответственно с 7.6 до 4.5%. Кроме того, заметно ухудшилась динамика экспорта: при том что по итогам первого квартала 2012 г. экспорт превышал соответствующий прошлогодний объем на 17.3%, начиная со второго квартала он на 2-3% был ниже, чем в 2011 г. В результате в первом квартале прошедшего года завершился период убедительной восстановительной динамики промышленного выпуска, начавшийся в первом квартале 2010 г. с темпами порядка 4-10.9% год к году. С 4%-ного прироста, в годовом выражении в первом квартале 2012 г. рост выпуска российской промышленности замедлялся до 2.3-2.5% во втором-третьем кварталах и до 1.7% в четвертом.

Максимально эффективно модель роста, базирующегося на внутреннем спросе, работала в 2006, первой половине 2008 гг. В условиях этой модели ежегодный прирост выпуска российского промышленного производства составлял порядка 6%. Реализация данной модели стала возможной благодаря инвестиционному и потребительскому буму: прирост инвестиций и оборота розничной торговли в 2006-2007 гг. составлял порядка 15% ежегодно. В свою очередь, внутренний спрос стимулировался как недорогими кредитными ресурсами, так и ростом поступлений от экспорта, которые увеличивались темпами порядка 30% в год.

Очевидными отличиями современной модели роста российской экономики, сложившейся в 2012 г., от модели 2006-2008 гг. являются не только более слабые и продолжающие ослабевать стимулы в форме инвестиционного и потребительского спроса, серьезную проблему представляет собой менее разнообразная видовая структура отечественного промышленного производства. По итогам восстановительного роста российской экономики зафиксировано сокращение перечня конкурентоспособных секторов, которые, с одной стороны, являются привлекательными для инвесторов даже в период кризиса, а с другой формируют устойчивый тренд экономического роста.

В условиях завершившегося восстановительного роста и выхода промышленного производства на тренд поступательного роста в ряде промышленных производств сохранился значительный спад относительно предкризисного уровня. Это не только свидетельствует о текущем недостаточном уровне конкурентоспособности российской экономики, но и формирует угрозу потери ею ряда стратегически важнейших секторов промышленности.

Для определения реальных результатов посткризисного восстановления и дальнейшего роста секторов российской промышленности целесообразно ориентироваться на объем выпуска за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. - фактический годовой выпуск промышленного производства перед началом острой фазы кризиса. Исходя из этого новые конфигурации российской промышленности, перспективы и угрозы для ее роста в рамках сложившегося тренда выглядят следующим образом.

Базу для устойчивого поступательного роста российской промышленности формируют: Добыча полезных ископаемых, по итогам 2012 г. превысившая предкризисный уровень на 5.8% и демонстрирующая умеренные, но стабильные темпы роста. Производства переработки углеводородов - производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, их выпуск был выше предкризисного на 11.6%. Производства потребительского спроса, прирост выпуска которых к докризисному уровню составил 8.1%. При этом производство пищевых продуктов увеличилось почти на 9.5%, кожи и обуви, почти на 13.5%, но текстильное и швейное производство продолжает угасать: период его восстановительного роста был очень коротким, закончился уже в 2011 г. и в 2012 г. сокращение выпуска здесь возобновилось. Производство транспортных средств, демонстрировавшее в 2010-2012 гг. двузначные темпы прироста, определившие по итогам 2012 г. его 14%-ный прирост к предкризисному уровню. Металлургическое производство, показавшее достаточно низкие темпы восстановления - 1.5% к докризисному уровню, обусловленные невысоким спросом на металл и ухудшением мировой конъюнктуры цен, но по-прежнему являющееся надежным резервом роста российской промышленности в случае активизации роста мировой экономики.

Напротив, к потерям российской экономики вследствие кризиса, не скомпенсированным в результате восстановительного роста, относятся: Комплекс ЛДЦБ, в котором сохраняется 9%-ный спад выпуска к предкризисному уровню. При этом в обработке древесины и в целлюлозно-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности масштабы сокращения производства практически одинаковы и составляют 8.9-9.1%. Производства продукции инвестиционного спроса - строительные материалы, машины, электрооборудование, электронное и оптическое оборудование, в которых не преодоленный за период восстановительного роста спад составил по итогам 2012 г. 13.4% к предкризисному уровню.

Важно, что перечисленные производства, столкнувшиеся с системными или временными ограничениями дальнейшего роста - производства инвестиционного спроса, ЛДЦБ, металлургическое производство, текстильное и швейное производство - это более 30% российской промышленности.

Производственная «пауза» в российской металлургии может завершиться с началом оживления роста мировой экономики; это производство, благодаря реализованным ранее инвестиционным проектам, является конкурентоспособным. В то же время глобальной проблемой российского текстильного и швейного производства, комплекса ЛДЦБ, производств инвестиционного спроса является не столько снижение спроса, сколько драматичное падение конкурентоспособности. Потенциально ресурсами для их восстановления могут служить оживление инвестиционной активности, по итогам 2012 г. инвестиции в основной капитал превысили предкризисный объем на 2.7%, расширение спроса, формируемого госзакупками, и реализация соответствующих государственных программ.

Однако простые решения в виде наращивания спроса на продукцию этих производств не снимают проблему их усугубляющейся технологической отсталости. Для стратегически эффективного ускорения их роста необходима тотальная дорогостоящая модернизация, которая практически невозможна в системе государственного стимулирования спроса. Действительно эффективным направлением активизации роста и этих секторов, и экономики в целом являлись бы целенаправленные действия властей как модератора, а не как экономического агента. Увеличение госзакупок в рамках расширения объема затрат на оборону, финансирование государственных инфраструктурных проектов способны на время снизить остроту проблемы конкурентоспособности соответствующих российских производств, но не решат задачу выхода экономики на устойчивый тренд роста с высокими темпами. В условиях нерешенности системных институциональных проблем, фактически ограничивающих приток в производство частного капитала и тормозящих предпринимательскую активность, государство вынуждено выбирать между сценарием потери для экономики ряда промышленных производств и сценарием их дорогостоящей поддержки, недостаточно стимулирующей их модернизацию.

Задача ускорения экономического роста неразрывно связана с необходимостью изменения его качества, расширения спектра конкурентоспособных производств, улучшения конкурентной среды, которые реально стимулировали бы процесс модернизации российской экономики. Актуальность проведения соответствующих институциональных преобразований с целью улучшения делового климата в России публично признана властями. Однако, в отличие от подтвержденного в деталях курса на государственное стимулирование спроса, программа институциональной модернизации пока носит сугубо декларативный характер.

Сегодняшней реальностью является формальный успех восстановительного роста российской экономики при существенном обеднении ее видовой структуры и снижении возможностей инновационного рывка. В контексте медленного выхода мировой экономики из кризиса макроэкономические характеристики российской экономики достаточно благоприятны для того, чтобы не форсировать решение системных институциональных проблем. Однако общая тенденция затухания роста может уже в ближайшее время актуализировать вопрос о радикальном улучшении делового климата в России. Остается надеяться, что его начало опередит рестарт мировой экономики, - иначе мы столкнемся с упущенными шансами в конкуренции за инвестиции и за позиции на товарных рынках.